Наряду с прославленной конницей, армянская армия традиционно славилась и своими пехотными подразделениями, при том этим своим качеством удачно превосходя не только армии соседних кочевников, но и многих оседлых стран.

Тяжелая пехота

- Являясь основой армии и обычно использовался при позиционной обороне. Силен был в оборонительном бою, особенно в горах и при защите городов и крепостей. А также при штурме крепостей: При обороне ВНЕ КРЕПОСТНЫХ СТЕН использовал искусственные оборонительные сооружения: При случае вел удачное и взаимопомогающую сотрудничество с ставящими пехотинцами тяжелыми всадниками. Имел на вооружения копи и тяжелые мечи: Иногда, например в Карском царстве, был одет в КРАСНЫЕ плащи. Имели надежные и тяжелые доспехи, а также щит в пол человеческого роста. Комплектовалась в основном силами городского имущего слоя. Особенности – при обороне города иногда намеренно впускал врага в тесные улицы города, где враг, который обычно будучи из исламского или кочевого мира, как правило плохо воевал, так как на коне неудобно, а в пешем состоянии – не привык. Составляло около 30-60% армии.

Легкая пехота

- Оно составляло ок. половину пехоты. Силен был в оборонительном бою, особенно в горах и при защите городов и крепостей. А также при штурме крепостей: При обороне ВНЕ КРЕПОСТНЫХ СТЕН использовал искусственные оборонительные сооружения: При случае вел удачную и взаимопомогающую сотрудничество с ставшими пехотинцами тяжелыми всадниками и с тяжелой пехотой. Имел на вооружении лук и стрелы, а также легкий меч или кинжал. Слабость – рукопашный бой. Комплектовалась от городского населения и от свободных крестьян горних районов. Надо сказать, что при общем дефиците лучников в армиях основных государств региона (Византия остро нуждалась в хороших лучниках, они нужны были и Грузии), которые к тому же вынуждены были непрерывно воевать с исламским и кочевым миром, сильной стороной которого как раз и были лучники, армянские лучники были неизменными. Их удачное применение зафиксировано в многих боях. Самый известный – разгром арабов у острова Севан в 924 году.

ПОВЕСТВОВАНИЕ ЕПИСКОПА СЕБЕОСА О ИРАКЛЕ
ОТДЕЛ III
Глава XXXV

В том же году восстали Армяне, отступились от царства греческого и подчинились рабству царя исмаильского. Они заключили союз со смертью, и с адом ковали условия. То были: Теодорос, глава Рштуниев, со всеми князьями армянскими, которые отринули от себя обет, заключенный с Богом.

Говорил с ними властитель Исмаиля: «вот обет примирения моего с вами, на сколько вам угодно лет: не буду брать с вас податей в продолжение трех лет. По прошествии этого времени будете платить столько, сколько пожелаете; имейте в стране вашей 15.000 всадников. Посылайте мне хлеб из страны вашей, и я сочту это в подать царскую; всадников ваших не потребую в Сирию; но в другую страну, куда бы я ни приказал, они должны быть готовы к делу; не пошлю к вам в крепости эмиров, ни одного арабского офицера из многих и ни одного всадника. Неприятель не войдет в Армению, и если придут на вас Греки, то отправлю к вам на помощь войско, сколько вы пожелаете. Клянусь великим Богом, что не лгу».

– Для айрудзи эта битва была определенным этапом в развитии?

– Безусловно. Она, во-первых, продемонстрировала полную состоятельность тактики айрудзи. На этом этапе была достигнута высокая эффективность организованного отступления в атакующем боевом порядке. В дальнейшем тактика обогатилась, и к ней добавилась, между IV и II веками до н. э., стрельба из лука во время отступления. Этот прием – стрельба назад – был перенят у парфян и оказался очень эффективен. Лук и стрелы не сильно отягощали всадника, но позволяли наносить ущерб противнику и держать его на дистанции.

Авторитет Александра был высок, и айрудзи тоже разделяется на тяжелую, среднюю и легкую. Легкая кавалерия воюет на дистанции, в основном с помощью лука и стрел, и потому в особой защите не нуждается. Средней кавалерии полагается щит, шлем и обязательная защита ног. Оружие ближнего боя – меч и копье. Обстоятельно защищена доспехами тяжелая кавалерия, но лошадь особенно не защищена ни в одном из родов кавалерии. Серьезно будет защищать лошадь броненосная конница, катафрактарии, но это уже во времена Тиграна. Группа катафрактариев – это предтеча танковой колонны, с огромными, до 4,5 метров, пиками они во взаимодействии со средней кавалерией способны взломать любую оборону, но обходятся слишком дорого, и потому от них отказываются.

Средняя и тяжелая кавалерия имеют тенденцию к сближению, одна – наращивая защиту, другая – уменьшая ее. Доспехи тогда были в основном представлены кожей с нашитыми на нее кольчужными кольцами, так что уменьшение или увеличение защиты давалось относительно легко. Эти виды кавалерии превалировали в айрудзи, в которой роль легкой кавалерии была подчиненной.

С I века н.э. тяжелая кавалерия становится основной ударной силой, и по VII век тактика боевых действий практически не меняется. Сражение начинают лучники обстрелом позиций неприятеля, айрудзи атакует, стреляя из лука. На подходе к позициям противника луки заменяются копьями и мечами. Во время отступления снова появляется лук со стрелами, айрудзи перегруппировывается, и начинается новая атака.

– Айрудзи, как в битве при Гавгамелах, воевала и в составе других армий?

– Да, она могла обслуживать и чужие военные задачи. Айрудзи была лакомым куском, и завоеватели, в частности персы, брали налоги армянской кавалерией. Вардан Мамиконян, например, в свое время отличился в составе персидского войска. Во времена арабского нашествия арабы платили за содержание айрудзи, чтобы она защищала перевалы от северных народов.

– При всей своей эффективности айрудзи с трудом противостояла римской пехоте…

– А с кем еще ей было воевать? Именно пехота составляла основу римских армий. Разница между западной и восточной военными доктринами тогда состояла именно в роли конницы. Восток – кавалерия, запад – пехота, от греческих фаланг до римских легионов. В шеститысячном римском легионе до III века н.э. численность кавалерии, как правило, не превышала 300 всадников. Дальше роль кавалерии начинает расти, но в пределах западной доктрины. Армянская же военная доктрина была сильно разбавлена пехотой, во-первых, из-за пересеченной местности, во-вторых, как под впечатлением от мощи фаланг армии Македонского, так и римских когорт.

А результат таков: за 500 лет противостояния Армения всего три года, со 114-го по 117-й, во время правления императора Траяна, была провинцией Рима. Траян, кстати, скончался в Киликии, после чего завоеванные им провинции вновь обрели независимость.

– Армянские катафрактарии максимально напоминали рыцарей Средневековья. Прослеживается какая-нибудь связь между институтом рыцарства и айрудзи?

– Можно сказать, что традицию рыцарства тоже заложил опыт айрудзи, правда, негативный, связанный с появлением арабской конницы. За пять лет Арабский халифат разгромил сасанидский Иран, всего несколько лет ушло на Сирию, египетскую кампанию приостановил сфинкс: причудливая игра света на каменном лице изваяния придала ему живости, что ввергло войско в панику. Правда, ненадолго, арабским военачальникам удалось доказать, что сфинкс все-таки каменный, а не живой, отбив ему часть лица.

Арабское войско, вооруженное исламом, считавшим, что там, где нет ислама, должна быть война, было исключительно боеспособным. Армения сумела противостоять халифату более 60 лет, и понятно, что военная машина Армении была в центре европейского внимания. В итоге мы проиграли соревнование между айрудзи и легкой кавалерией халифата, и франки сделали отсюда вывод, что если айрудзи, о скорости и маневренности которой слагались легенды, уступила арабам, то не надо и пытаться побеждать скоростью, а надо сделать ставку на защищенность войска. И начали, как могли, защищать лошадь и рыцаря. И в VIII веке, когда арабы напали на земли франков, они уже имели бронированную конницу и сумели повернуть нашествие арабов вспять.

К сожалению, у айрудзи не нашлось в тактическом арсенале средств противодействия скоростной арабской коннице, а в XVIII веке уже повсеместно кавалерия перестает быть эффективной ударной силой. Совершенствуются артиллерия, стрелковое оружие, тактические приемы, в частности построение пехоты в каре, закрытое со всех сторон, тоже эффективно противодействует атакам кавалерии. Что же касается рыцарей, то их эффективность сходит на нет с появлением кремневых ружей, пробивающих латы.

– Мы можем, не имея института рыцарства во французском понимании, считать, что внесли определенный вклад в его становление?

– Я думаю, да. Это было формой передачи негативного опыта. Правда, воспитание рыцаря и воспитание всадника айрудзи были суть различными. Рыцарь воспитывался чуть ли не с 3 лет, нося в заплечном мешке кирпичи, чтобы потом легко носить латы. Ели рыцари в умопомрачительных количествах, в одном из саксонских уставов с немецкой дотошностью был расписан рацион рыцаря – современному человеку столько не съесть. Постоянное ношение тяжестей в детстве тормозило рост рыцаря, что облегчало ему задачу поместиться в родовые латы – новые обошлись бы ему очень дорого. При небольшом росте они обладали феноменальной силой, позволяющей им активно работать мечом, длина которого могла достигать 1,5 метров, а вес – 60 кг. Выносили их только огромные кони – андалузские, бельгийские или литовские, напоминающие владимирских тяжеловозов, закованные в броню. Мощные рыцари из-за своей неповоротливости сами нуждались в защите от вражеского обстрела и нападения сзади и потому выходили на бой в окружении охраны и оруженосцев. Из-за чрезмерной силы и вспыльчивости рыцари были опасны для приличного общества, и некоторые правила, призванные придать их поведению благонравия, пришли к нам именно из военной среды. В частности, о неприличности жевания с открытым ртом. Многими правилами благопристойного поведения мы обязаны именно военной среде, а не гражданской, казалось бы, более чувствительной к неприличию. И в айрудзи существовали этические нормы, но об этом – в другой раз.

Арен Вардапетян

Մի քանի դիտարկում.

Նախ Եսայի իշխանի “խաչանման” մարտավարության մեջ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ – եթե խաչը պատկերացնենք գետնին ու նայենք վերևից, ապա կտեսնենք, դեպի հակառակորդն ուղղված մի մաս, հետո դասական “կենտրոն ու թևեր”մասը և ի վերջո պահեստազոր: Իմ Տարեգրքում ես հետևողականորեն այն միտքն եմ զարգացրել, որ այս մարտակարգը կոչված էր մարտի ժամանակ ապահովել վճռական հարվածը թշնամուն` երբ բոլոր ուժերը մարտի մեջ կլինեն, որի զարգացում ու հստակ կիրառումն ի դեպ տեսնում ենք X դարում արդեն բյուզանդական բանակում ի դեմս “բյուզանդական խաչեր”-ի - ի դեպ ասած, բյուզանդական գնդերը արաբական աղբյուրները հենց այդպես էլ կոչում են, “Խաչեր”:

Երկրորդ, դժվար է Ձեզ հետ համաձայնել այն հարցում, որ XI դարի սկզբում հայերը “չգիտեին նետաձիգ քոչվորների դեմ կռվելու ձևը”: Այո, Հայոց ծանրազեն հեծելազորը իր զինանոցում այդ ժամանակ չուներ նետ ու աղեղ զինատեսակը, բայց փոխարենը Հայկական բանակն ուներ նետաձիգների հիանալի ստորաբաժանումներ, որոնք լրացնում էին այդ բացը: Վասպուրականի 1016 թ-ի էպիզոդը, որի վրա դուք հիմնվում եք, ընդամենը ցույց է տալիս այն, որ հայկական բանակը կոնկրետ այդ ճակատամարտի մեջ էր մտել առանց հետևակ նետաձիգների աջակցության, ինչ լուրջ մարտավարական վրիպում է:

Երրորդ, Դուք մոտենում եք, սակայն այդպես էլ մինչև վերջ չեք արտահայտվում Դողսի և Ծումբի ճակատամարտերում Հայկական բանակի մարտավարության մասին: Այս մասին մի քիչ մանրամասն -

Ըստ Հովհաննես Դրասխանակերտցու աշխարհաբար թարգմանության, որը լուրջ թերություններ ունի. <Այնտեղ մերկ սուսերներով քաջ տղամարդիկ և լայնտլիճ աղեղնավորները շատ մեծ վախ ու կոտորած են հասցնում իսմայելյան գնդին> (գլուխ 32): Միանգամից նշենք, որ այս հատվածը գրաբարից թարգմանվել է լիովին աղավաղված: Այսպես, բնագրում գրված <ի քաջ արանց սուսերամերկաց>-ը չգիտես ինչու թարգմանվել է որպես <սուսերաձիգներ> և բաց է թողնվել <արանց> (<տղամարդկանց>), բառը, որի հետևանքով աղավաղվել է ողջ նախադասության իմաստը:

Իսկ իրականում <սուսերաձիգներ> զորատեսակ Հայկական և ընդհանրապես որևէ այլ բանակում գոյություն չի ունեցել, քանի որ եթե նկատի է ունեցվում <սուսերը> կամ <սուրը>, ապա այն ձեռնամարտի, այլ ոչ թե նետողական զենք է և, եթե բացառիկ դեպքերում նետվելել է, ապա միայն ձեռնամարտում` շատ մոտիկ տարածության վրա, ու ոչ մի կերպ չի կարող օգտագործվել դիրքային պաշտպանությունում, երբ թշնամին բավականին հեռու է: Օրինակ` փորձենք պատկերացնել մոտ 100-150 մետրի վրա նետահարող նետաձիգի կողքին կանգնած <սուսերաձիգին>, որ իր, այն էլ որպես կանոն միակ, սուրը նետում է հակառակորդի վրա և կհասկանանք, թե ինչ անհեթեթություն կստացվի:

Ըստ երևույթին այս տողերը գրաբարից թարգմանողերը գտնվել են այն բանի ազդեցության ներքո, որ դիրքային պաշտպանության մեջ գտնվող Հայկական բանակը, որի նետաձիգները և թեթև հետևակայինները բնականաբար ակտիվորեն գործում էին, պետք է իրոք հեռվից հարվածեր թշնամուն, իսկ քանի որ այս սխեմայում չէին տեղավորվում <մերկ սուսերներով քաջ տղամարդիկ> (որոնք թվում է թե անգործության մեջ են), ապա նրանք մեխանիկորեն դարձել են <սուսերաձիգներ>, ամենևին հաշվի չառնելով պաշտպանությունում գտնվող Հայկական բանակի զորատեսակների համատեղ գործողությունների առանձնահատկությունը, որի վրա էլ ես հենց ուշադրություն եմ հրավիրում:

Բացի այդ այն, որ հեծյալները այս դեպքում անգործ մնալու փոխարեն հանդես են եկել որպես հետևակայիններ և ուժեղացրել պաշտպանությունը, բխում է հենց մարտի տրամաբանությունից, քանի որ, եթե հետևակը պաշտպանություն է վարում ուժերի ողջ լարումով, ապա անհնար է պատկերացնել, որ հեծյալները իրենց հերթին չեն միանա մարտին, իսկ դա վերջիններս կարող էին արդյունավետ իրականացնել հետևակ նետաձիգների և թեթև հետևակայինների մոտ գտնվելու ու ձեռնամարտում նրանց պաշտպանելու միջոցով:

Հայկական բանակի կողմից դիրքային պաշտպանությունում կիրառված զորատեսակների համագործակցության այս տակտիկան, որն ըստ մեզ հասած տվյալների առաջին անգամ դիտարկվում է մ.թ.ա. 857 թ-ի Սիփան լեռան ճակատամարտում և որի փայլուն օրինակ է նաև 998 թ-ի օգոստոսի սկզբի Ծումբ ամրոցի ճակատամարտը, հետագայում (գուցե լիովին անկախ, իսկ գուցե և Կիլիկիայում գտնված խաչակիր-անգլիացիների կողմից փոխառնված) Հարյուրամյա պատերազմի ընթացքում անգլիացիների կողմից կիրառվեց ֆրանսիացիների դեմ 1346 թ-ի օգոստոսի 26-ի Կրեսսիի, 1356 թ-ի սեպտեմբերի 19-ի Պուատիեի, ինչպես նաև 1415 թ-ի հոկտեմբերի 25-ի Ազենկուրի ճակատամարտերում, որտեղ դարձյալ հիանալի արդյունք ապահովեց:

Այս օրինակը, ի դեպ, ցույց է տալիս մեր պատմիչներին գրեթե համատարած բնորոշ այն թերությունը, որ նրանք, լինելով հոգևորականներ և խորթ ռազմական գործից, չէին մտնում ռազմական մանրամասնությունների մեջ ու իրենց աշխատություններում ներկայացնում էին ավելի շատ մարտի հոգեբանա-բարոյական կողմը և արդյունքը: Ռազմական մանրամասները պարզելու տեսակետից արդեն իսկ դժվարընկալելի այս տեղեկատվությունը հետագա մասնագետների թեթև ձեռքով, որոնք իրենք էլ լինելով փայլուն բանասերներ կամ լեզվաբաններ, այնուամենայնիվ չունեին ռազմական պատմության ոլորտի բավարար գիտելիքներ, ավելի է աղավաղվել:

Իսկ ընդհանուր առմամբ, կրկնեմ, Ձեր վերլուծությունն արժեքավոր աշխատանք է Անիի թագավորության բանակի ուսումնասիրության համար:

Շնորհակալություն